CUY - orthotypo analyse Lipmanne 2

Le courrier, communication, bureautique et secrétariat

L'IBN a sorti en 1991 la norme belge NBN Z 01-002 relative à la "classification et frappe de documents". En septembre 2002, l'IBN édite sa 3^e édition, référencée à chaque page NBN Z 01-002(2003) [NDLR : sans espace devant la parenthèse ouvrante, donc en contradiction avec les règles qu'elle préconise].

Dès 2004, madame Lipmanne publie son livre Grammaire des règles typographiques et de disposition de documents. Document intéressant, puisque certains auteurs considèrent que les ouvrages de Mme Lipmanne sont des "références dans le domaine de la communication et de la bureautique en Belgique". En 2008, madame Lipmanne publie toujours aux éditions Labor, un deuxième livre Le courrier, Communication, bureautique et secrétariat, dans lequel elle n'oublie pas de remercier la maison d'éditions pour le soin apporté à sa publication.

Une analyse plus approfondie de ce fichier nous permettra de commenter le contenu de ce nouveau document lui aussi considéré comme la bible à suivre et de vérifier si ce contenu justifie la réputation qu'on lui accorde :

Le document analysé :
Le courrier, Communication, bureautique et secrétariat, Francine Lipmanne, (revisité le 16/04/2016)
https://www.fichier-pdf.fr/2015/10/31/le-courrier-communication-bureautique-et-secretariat/
le-courrier-communication-bureautique-et-secretariat.pdf
aussi accessible par nos étudiants sur demande motivée.

Analyse globale :
* Quatre ans se sont écoulés depuis la publication de son livre Grammaire des règles typographiques et de disposition de documents, l'auteur publie en 2008 un nouveau document sous le titre Le courrier, Communication, bureautique et secrétariat chez le même éditeur.
On n'y trouve ni introduction, ni avant-propos, seulement quelques rares allusions aux normes NBN Z 01-002 dont elle prétendait défendre la cause dans son document de 2004. Plus question donc de préciser que « peu de personnes ont été familiarisées avec la culture typographique » et qu'à ce titre, son « travail a donc pour objectif d'être un guide pour les praticiens de l'édition de texte ». Plus question non plus de prétendre que ce travail est une œuvre qui connait « les règles typographiques et usages en matières d'écriture et de composition » et qui « permet à chacun de présenter un document de manière conventionnelle ».
Belles améliorations, mais l'ouvrage reste un recueil qui vise l'amélioration de la typographie, et de plus, qui émane d'un auteur belge... deux raisons qui nous poussent à analyser ce document.

Nous avons apprécié :

la quasi disparition d'une erreur (trop) souvent observée dans le document de 2004, à savoir une énumération qui se termine par une virgule suivie de points de suspension (cf. notre page points de suspension) ;
une apparition (trop timide) de la notion des 'espaces insécables', apparition trop rare qui n'atténue pas le reproche fait ci-dessous en 4.x. :
page 31 : Les dates et les heures sont des chaînes de caractères insécables. Leurs éléments ne peuvent être séparés en fin de ligne,
page 41 : Une date de rappel est toujours présentée dans un format numérique. L'espace "insécable" peut être utilisé,
page 47 : L'espace insécable permet d'éviter la séparation d'éléments indissociables,
ce qui parait peu par rapport au sujet traité et aux occasions d'en parler à bon escient... ;
la présence (très timide aussi, deux fois en page 21) d'un vocabulaire spécifique, à savoir 'bas de casse' employé correctement ;
l'acceptation des normes typographiques de la langue française trouvée en page 10 et en caractères gras : « En ce qui concerne l'espacement avant les signes de ponctuation (: ; ! ?), les valeurs par défaut du logiciel peuvent être acceptées. L'essentiel est de ne pas composer l'espacement avant ces signes. Les guillemets angulaires sont également acceptés. »
À quoi correspond cette acceptation ?
Trop aimable cette condescendance "à accepter" envers des professionnels qui ont adapté leur traitement de texte à la typographie de la langue française, mais que les normes belges préfèrent rejeter. Qu'accepter comme valeur par défaut si le traitement de texte propose l'espace insécable avant (ce qui est admis par toute typographie), mais refuser en même temps l'espace avant ces signes ? Bref, un nouveau commentaire en gras qui ne veut rien dire... langage fréquent de nos huiles... mais l'auteur a eu l'audace (ou l'ignorance) de le mettre par écrit : « En ce qui concerne..., faites comme vous voulez, même comme tout le monde respectable fait. L'essentiel est de ne pas faire autrement que je ne le propose. »
De plus, pourquoi appeler 'guillemets angulaires', ce que tout le monde appelle "guillemets", "guillemets à la française" ou même "chevrons (ouvrants ou fermants)" ? Et pourquoi préciser que ces guillemets angulaires sont également acceptés, alors que le Code de rédaction interinstitutionnel précise « Utiliser les guillemets propres à la langue. En langue française, il existe trois niveaux de guillemets (entre parenthèses, le code alphanumérique à utiliser pour la saisie) [...]. » Et, pour qui sait lire, ce code, autorité internationale, ne dit pas de suivre les guillemets propres aux directives nationales...
la condescendance de l'auteur qui accepte que « les majuscules accentuées peuvent être utilisées, ainsi que le tréma ou la cédille. Il est même souhaitable de les utiliser lorsque leur non-utilisation peut entrainer un contresens. »
Ne faut-il pas remercier cet auteur de nous donner l'autorisation de ne pas faire de fautes d'orthographe ? (voir "capitales accentuées")
l'usage correct des abréviations d'ordre numérique : 2e ou 2^e, etc. ;

Nous avons déploré :

page 47 :

que dans un ouvrage qui défend une culture typographique tout au long de 216 pages, non seulement aucune distinction ne soit faite entre les guilles dactylographiques (""), ici trop fréquemment présents dans un ouvrage typographique, et les guillemets de la langue française (« »),
mais de plus, une incohérence caractérisée concernant l'usage des uns ou des autres, parfois même sur la même page.
À notre grande satisfaction, les premiers sont employés de façon cohérente sans espace intérieure (conformément à la norme belge),
les seconds ne respectent cette espace intérieure qu'occasionnellement (à nouveau, incohérence = incompétence typographique).
(voir guillemets)

L'auteur montre ainsi qu'elle ne tient pas compte du Code de rédaction interinstitutionnel qui précise «
Utiliser les guillemets propres à la langue.
En langue française, il existe trois niveaux de guillemets (entre parenthèses, le code alphanumérique à utiliser pour la saisie):

niveau 1 (citation principale)	«…»	(Alt 174/Alt 175)
niveau 2 (citation dans citation)	“…”	(Alt 0147/Alt 0148)
niveau 3 (citation dans citation dans citation)	‘…’	(Alt 0145/Alt 0146)

L'auteur n'ignore cependant pas l'existence de guillemets différenciés,
puisqu'en page 107, elle précise « Des guillemets différents peuvent cerner les citations et les sous-citations. », ce qui confirme l'obstination à défendre l'indéfendable ;

qu'outre les trois cas signalés ci-dessus en 3., aucune autre distinction n'existe entre les espaces normales (ou justifiantes) et celles qui doivent être insécables, voire fines, afin d'éviter le rejet à la ligne suivante d'un caractère isolé ou d'une unité séparée de sa valeur chiffrée (voir « ponctuation et espace ») ;
l'auteur montre aussi qu'elle ne tient pas compte du Code de rédaction interinstitutionnel qui précise en cinq endroits dans son Code que les espaces fixes ou protégés que nous appelons généralement espaces insécables : « [...] permettent d’éviter de couper en fin de ligne des entités qui doivent rester en un seul bloc. À utiliser uniquement dans les cas suivants, outre les cas indiqués dans les règles de ponctuation (voir point 6.4):
NB: Dans Word, l’espace fixe s’obtient avec la séquence Alt 0160 ou Ctrl-Shift-barre d’espacement. » (cf. ici)
que, malgré l'usage correct du vocabulaire spécifique 'bas de casse', à deux reprises dans cet ouvrage, l'auteur utilise encore le vocabulaire inadéquat de 'minuscule' en lieu et place du 'bas-de-casse'.
page 17 :
[...] le prénom est écrit en entier et présenté en minuscules avec une initiale majuscule
[NDLR : une majuscule ne peut être qu'initiale (voir Majuscule-minuscule et Dico bas de casse) ;
et si l'on veut parler de la présentation d'une minuscule, on ne peut qu'utiliser le bas-de-casse] ;
page 35 :
Dans l'en-tête, le nom d'une personne peut se présenter indifféremment en lettres minuscules ou en lettres capitales.

C'est ne pas compter les erreurs concernant l'emploi du mot “majuscule” :

page 17 : Puisqu'il s'agit d'un document personnel, dans un souci de précision, le prénom est écrit en entier et présenté en minuscules avec une initiale majuscule. Le nom est seulement indiqué en lettres capitales s'il illustre un prénom.
page 19 : Le nom de la localité est toujours dactylographié en majuscules.
page 21 : Un mot écrit tout en majuscules n'est pas très lisible, il est [...]
page 47 : Transformer "Vichy" en mode majuscule
page 81: [...] un nom de famille est toujours écrit en mode "majuscule accentuée.
page 137 : les caractères dont les majuscules ne sont pas d'une parfaite lisibilité.
page 160 : Évitez d'écrire trop de termes en majuscules car cela fatigue l'œil.
page 160 : Évitez à tout prix [...] de l'imprimer [= son nom] dans le texte en lettres majuscules.

Et c'est avec un grand étonnement qu'on lit aussi à la page 89 : LA MAJUSCULE ET LA CAPITALE Un mot, un texte peuvent être écrits en capitales: ils ne pourraient l'être en majuscules. En imprimerie, la lettre majuscule a le même dessin que la capitale mais elle est plus grande, ce qui justifie cette distinction entre petites capitales et grandes capitales.
À l'opposé du terme capitale, majuscule a un sens particulier qui dépasse le niveau du graphisme: la majuscule possède une mission linguistique qu'il nous appartient de préciser... sans aucune précision... comme si ce texte avait été collé là, sans jamais avoir été lu ni compris par l'auteur, en complète contradiction avec ce qui est dit par ailleurs...

Un texte venu de nulle part... de nulle part, pas si sûr que ça, Albert DOPPAGNE, philosophe et liguiste belge, décédé en 2003, dans les premières lignes du premier chapitre de son œuvre Majuscules, abréviations, symboles et sigles, Pour une toilette parfaite du texte a écrit exactement la première phrase du texte relevé ci-dessus.
N'essayez pas de comprendre la deuxième phrase : nous avons déjà tenté d'expliquer ces nuances dans nos pages Majuscule-minuscule et Dico bas de casse.
La majuscule est une qualité intrinsèque du premier caractère d'un mot, d'un ver ou d'une phrase selon des critères grammaticaux propres à chaque langue (le français ne met pas de majuscule à chaque substantif, comme le fait l'allemand),
le typographe s'attarde à la façon dont chaque caractère est présenté, les habitudes typographiques sont que les minuscules soient écrites en bas-de-casse et les majuscules en capitales.
Comme dans un texte manuscrit, les majuscules sont généralement d'une taille supérieure aux minuscules, l'imprimerie a aussi des capitales plus grandes que les bas-de-casse, mais les auteurs demandent de plus en plus à écrire certains mots ou titres entièrement en « majuscules », comme ils disent (ce qui ne se fait jamais en écriture cursive)... les imprimeurs savent alors qu'ils doivent écrire en « capitales » en employant de petites capitales pour les minuscules et de grandes capitales pour les majuscules... sauf instructions différentes souhaitées par l'auteur.
Mélanger le vocabulaire du grammairien et celui du typographe, c'est un peu comme prétendre que le pécari a la même forme qu'une laie mais est plus grand, ce qui explique la différence entre sanglier et marcassin... c'est comme vouloir forcer un convive à votre table qui refuse du porc, sous prétexte que vous lui servez du verrat ou de la truie, ou encore du sanglier, du phacochère, du pécari ou du piétrain... « C'est pas du porc, c'est du cochon ! »

« Une typographie personnelle est une typographie défectueuse. Seuls les débutants et les imbéciles peuvent l'exiger. »
(Jan Tschichold, Livre et Typographie.)

qu'à titre privé et personnel, des règles qui ne relèvent d'aucune typographie de la langue française, ni mêmes des normes belges, mais qui étaient déjà présentes dans son ouvrage précédent, soient encore introduites dans un ouvrage qui se veut de respecter les conventions typographiques.
Nous pensons ici aux énumérations longues ou courtes dont chaque item doit, selon le cas, se terminer par un point-virgule ou une virgule (voire rien).
Un esprit un peu plus orienté économiquement aurait pu penser à ces secrétaires (et aux entreprises qui les paient) qui :

ont terminé l'encodage d'une liste et à qui l'on demande de placer le texte en deux, voire trois colonnes... quasi toutes les listes courtes deviennent longues et les conventions suggérées exigeraient de revoir la ponctuation utilisée ;
doivent changer le corps de la police utilisée... mêmes conséquences ;
à l'encodage sous dictée d'une liste comprenant de nombreux éléments, découvrent qu'un des derniers éléments est plus long que les autres... bon courage.

L'auteur ne croit pas elle-même à l'exactitude de cette règle, puisque, sur 216 pages,
* dès la page 11, on retrouve une énumération qu'elle qualifie de longue selon ses critères, mais dont les items se terminent par des virgules et,
* dès la page 15, on rencontre une énumération dont un item se termine par un point non suivi d'une capitale,
* dès la page 29, on y trouve des énumérations qui ne respectent aucune des règles que l'auteur propose, mais qui est parfaitement correcte et conforme aux normes typographique de la langue française (voir notre page énumérations),
* et à la page 33, on découvre une nouvelle énumération dans laquelle chaque item se termine par un point, sans que l'item suivant ne commence par une majuscule, notée en capitale...

Indiquer qu'il s'agissait d'une tolérance ou d'une nouvelle tendance aurait pu être accepté ; mais surtout ne pas laisser sous-entendre qu'il s'agit (ou pourrait s'agir) de normes belges, édictées par l'IBN ;
on ne comprend d'ailleurs pas que l'I.B.N. n'ait pas réagi à cette usurpation ;
Merci à Jean-Louis qui a pris le temps de relever d'autres cas :

en employant la (soi-disant) règle des listes courtes à des listes longues :
p. 5, 11, 29, 141, 145, 169, 182, 193, 195
en employant la (soi-disant) règle des listes longues à des listes courtes :
p. 164,
en ayant une énumération dont le deuxième item se termine par un point et le troisième commençant par un bas de casse :
p. 15,
en plaçant un point final avant même que le dernier item ne soit achevé :
p. 17, 180
en proposant des énumérations sans ponctuation ou sans point final de la phrase :
p. 19, 57, 61, 69, 105, 137, 180
en proposant des énumérations avec point en fin de chaque item :
p. 33,

que l'auteur reprenne deux fois les mêmes caractéristiques et vocabulaire concernant les polices de caractères, à savoir en pages 21 et 33 ;
qu'au sujet d'un élément aussi essentiel pour de futur(e)s secrétaires, une erreur soit aussi souvent commise dans un ouvrage destiné à ce genre de public, à savoir l'emploi suggéré de M^elle comme abréviation de Mademoiselle, alors que l'abréviation correcte est M^lle (voir ici).
(une douzaine de fois aux pages 202 et suivantes)
que la plus grande confusion soit jetée lors de la lecture de ce document, particulièrement en ce qui concerne les tirets courts ou longs, ainsi que les traits d'union. L'auteur parle de tirets qui unissent et qui ne demandent pas d'espace avant ni après... elle illustre son propos par des traits d'union : Rue Grande 15-16, 2005-2010. Elle parle aussi de tirets séparateurs d'éléments et qui demandent des espaces avant et après la ponctuation (sans préciser si certaines doivent être insécables ou non... bonjour les coupures non souhaitées) : Bruxelles — Paris, à renvoyer — rapidement.
Plus loin, dans un encadré, elle définit le tiret cadratin comme plus long que le tiret normal et le tiret demi-cadratin comme plus long que le tiret normal, mais plus court que le tiret cadratin... quant au tiret dit normal, on ne peut pas savoir qui il est. Aucun lien avec les tirets unificateurs ou séparateurs définis par ailleurs...
Quelques allusions aux tirets introductifs, aux tirets signes arithmétiques, aux tirets qui signifient 'à' dans les horaires de consultation, aux tirets de répartie dans un dialogue, aux tirets de format de date, etc.
Quelle pédagogie !
que dans un livre écrit en 2008, alors que la loi l'exige depuis 2005, on ne trouve qu'une seule indication d'un numéro de TVA qui réponde aux exigences nationales (cf. p. 186), à savoir la mention TVA BE suivi d'un 1 ou d'un 0, le tout suivi de neuf chiffres... et l'attribution de ce numéro de TVA est connue depuis 2003 pour les entreprises qui existaient à ce moment-là... il est vrai que lorsque l'on s'occupe à ce point de typographie, on ne peut pas suivre les actualités économiques...
qui précise en page 19, comme elle l'a fait dans son ouvrage précédent en sa page 73 que l'« espacement entre les mots doit être égal à la valeur d'une lettre [NDLR : sans préciser s'il s'agit d'un i ou d'un M] »

Allez, j'en arrête là, car j'y perds non seulement mon latin,

À bon entendeur...
Et merci à ceux qui considéraient cet ouvrage comme une 'bible' de ne le considérer que pour ce qu'il est... je n'ai pas dit comme une 'œuvre hérétique', mais autant d'imperfections dans un ouvrage qui se prétend être une référence me donnent l'envie de le dire.

Voir aussi :

normes belges... rester cohérent... ;

l'orthotypographie de l'Élysée ;
la langue française qui se vide de sa valeur (À demi-mots - Jacques Attali) ;
orthographes recommandées et admises par l'Académie française
appelées 'nouvelle orthographe' depuis 1990 ;
Le Vieux-Liège de Fabrice Muller ;
analyse des normes typographiques selon Idelux ;
conseils de départ pour un TFÉ ;
la nouvelle orthographe en fête... ;
conseils typographiques... à lire en souriant ;
De l'intérêt de bien présenter un document, départ de nos pages typo ;

et les caractères spéciaux avec "alt"... toujours utile... touche alt

caractère capitale	À	Â	Ç	È	É	Ê	Ë	Î	Ï	Ô	Ù	Û	Ü
alt + 4 chiffr.	0192	0194	0199	0200	0201	0202	0203	0206	0207	0212	0217	0219	0220
alt + 3 chiffr.	183	182	128	212	144	210	211	215	216	226	235	234	154

caractère bas d casse	à	â	ç	è	é	ê	ë	î	ï	ô	ù	û	ü
alt + 4 chiffr.	0224	0226	0231	0232	0233	0234	0235	0238	0239	0244	0249	0251	0252
alt + 3 chiffr.	133	131	135	138	130	136	137	140	139	147	151	150	129

caractère autre	«	»	œ	æ	Œ	Æ	…	esp. inséc.	“	”	"	‘	’
alt + 4 chiffr.	0171	0187	0156	0230	0140	0198	0133	0160	0147	0148	0034	0145	0146
alt + 2 ou 3 chiffr.	174	175	339	145	338	146	/	255	/	/	34	/	/

caractère autre	–	—	¡	¿	¼	½	¾	±	ñ	Ñ	€	.	.
alt + 4 chiffr.	0150	0151	0161	0191	0188	0189	0190	0177	0241	0209	0128	0	0
alt + 2 ou 3 chiffr.			173	168	172	171	243	241	164	165	/	/	/

Si vous n'avez pas de pavé numérique sur un ordi portable,
il suffit d'appuyer sur les touches Fn et NumLock (Inser) en même temps,
et le pavé numérique sur les touches
clavier numérique 7(7) 8(8) 9(9) 0(/)

U(4) I(5) O(6) P(*)

J(1) K(2) L(3) M(-)

?(0) /(.) §+(+)

(la dernière ligne/colonne est/sont différente(s) selon les claviers belges, français...)

sera activé
et les raccourcis Alt + code chiffré fonctionneront.

analyse lieffrig | Orthotypographie accueil | analyse meganck