Fallait-il créer pour le web un nouveau langage de description de pages, alors qu'il y en existe déjà tant ? Tous les logiciels qui manipulent du texte d'une manière ou d'une autre en utilise un : traitements de texte (ex. : OpenOffice Writer, Microsoft Word, etc.), logiciels de mise en page [ou PAO pour publication assistée par ordinateur] (ex. : QuarkXPress, Indesign ou PageMaker de Microsoft), tableurs (ex. : Calc de OpenOffice, Excel de Microsoft), intégrés (ex. : Works), etc. Les formats d'échange entre plates-formes (ex. : RTF, PDF), ceux destinés aux imageuses et aux imprimantes (PostScript, PCL), ainsi que le SGML, en font partie.

Tim Berners-Lee, le père du web et du HTML, avait de bonnes raisons. Il lui fallait faire :

Certes, les possibilités de mise en page et de typographie permises par le HTML apparaissent comme limitées comparées à ce que fournissent des logiciels tels que ceux désignés ci-dessus (voir PAO).
Cependant, plus un langage de description de page est perfectionné, plus la taille du fichier qu'il crée est élevée. Il n'y a pas de miracle : seuls les fichiers générés par un langage de description de page aussi simple que le HTML sont assez légers pour être facilement véhiculés sur Internet. En contrepartie, il ne faut pas s'attendre à trouver sur le web toutes les possibilités qui sont offertes par la PAO en matière de typographie. La typographie du web ne peut offrir que des possibilités limitées.

La solution de remplacement consistant à créer du texte avec un bon logiciel de mise en page, puis à le transformer en image avant de le transmettre à l'internaute, est impraticable parce que la taille du fichier correspondant est trop forte (voir ci-dessous). Seuls de petits fragments de texte (titre, élément de navigation, lettrine) peuvent être traités comme des images au format GIF (le mode de compression du format JPEG n'est pas adapté au texte).

On se rend compte des performances du HTML en matière de taille du fichier en enregistrant la même page web sous différents formats. Nous avons pour cela utilisé le texte que nous avons écrit dans le chapitre relatif à la typographie en général, plus particulièrement celle qui traite des capitales, majuscules et accents. Les résultats comparatifs figurent dans le tableau ci-dessous.
 

Mais ce texte contenait beaucoup d'images et logos... Évitons donc cet afflux d'illustrations et reprenant un des chapitres de comptabilité que nous avons écrit dans le chapitre relatif aux comptes de liaison belges. Les résultats comparatifs figurent dans le tableau ci-dessous.
 

Remarque : les utilisateurs d'Internet Explorer version 6 risquent fort d'avoir une surprise en visualisant l'image gif ci-dessus. Le résultat parait très mauvais, parce que le navigateur adapte la taille de l'image à celle de la fenêtre. Le remède consiste à placer le curseur sur l'image, et à cliquer sur l'icône qui s'affiche, laquelle possède l'allure ci-contre. L'image gif s'affiche alors avec sa taille réelle, et le texte devient lisible.

Comment opérer des conversions d'un fichier HTML initial :

Le tableau ci-dessus parle de lui-même : pour créer des fichiers légers, le format HTML est imbattable. On peut dire, écrire, et penser tout le mal que l'on veut du HTML, ce langage de description de page a encore de beaux jours devant lui. Faute d'une solution de remplacement, il faut se contenter des possibilités qu'offre actuellement le HTML pour la typographie du web.

Deux autres formats ont également de l'avenir sur le web : PDF et FLASH, en complément du HTML. Nous reparlerons de PDF au chapitre 6 et de Flash au chapitre 7.